(картинка — плод воображения ИИ, ни одно авторское право не пострадало, но если что — это и впрямь похоже на то, что написал искромётный Вася Ложкин, да 😉)
Я готовлюсь к запуску групповой терапии для людей с тревожными расстройствами, и меня заинтересовал вопрос, есть ли разница между онлайн и офлайн-форматом.
В работе я много раз сталкивалась с предубеждением, что терапия онлайн менее эффективна, чем офлайн. У меня всегда была собственная аргументация в разговорах на эту тему: многолетний опыт частной практики всё-таки даёт право делать кое-какие выводы. Но, справедливости ради, — это довольно субъективные выводы. И вот профессиональный интерес перевесил, и я решила залезть в исследования и посмотреть, что говорят данные.
Перед тем как перейти к статьям, запишу свои исходные убеждения, которые предстояло проверить.
Аргументы в пользу онлайн и офлайн терапии
За «кабинет»:
- Невербальные сигналы. Язык тела бывает очень красноречив, особенно для опытного психолога. Например, микродвижения, поза, дыхание — всё это даёт дополнительный слой информации, который через экран считывается хуже или вовсе не передаётся.
- Ритуал переключения. Если сильно упростить — как приход в спортзал стимулирует к тренировке больше, чем лежание на диване. Когда человек ехал на встречу, заходил в кабинет, садился в кресло — это уже само по себе настройка. А если до сессии листал соцсети, потом поработал с психологом, а сразу после в том же смартфоне проверил почту — границы размываются, и работа может субъективно на какую-то долю обесцениваться.
- Физическое присутствие. Для многих людей контакт (не его ожидание) «глаза в глаза» является успокаивающим, помогает расслабиться и быть более откровенными.
За онлайн:
- Доступность. Легче встроить встречи в график, меньше поводов пропустить сессию. А для терапии тревоги регулярность и вовсе — один из ключевых факторов эффективности.
- Широкий выбор специалиста. Если есть интернет, география почти перестаёт играть роль. Особенно это важно для людей из небольших городов, где выбор терапевтов ограничен.
- Сниженный порог входа. Для тревожных людей стрессом бывает уже сама поездка через город, особенно на первую встречу. Онлайн этот барьер убирает.
С этим набором предположений я пошла смотреть не отдельные статьи, а систематические обзоры и метаанализы — то есть исследования исследований. Это самый надёжный инструмент, чтобы понять, какие эффекты устойчиво повторяются, а какие — случайность.
Индивидуальная работа с тревожностью онлайн
Первое, что я нашла, — систематический обзор и метаанализ по дистанционной работе тревожными расстройствами (2024 г.). В нём было 5 рандомизированных контролируемых исследований. Авторы прямо пишут: различия в эффективности между дистанционным и очным форматом почти нет. Сравнение результатов сразу после терапии, через 3, 6, 12 месяцев показывало примерно одно и то же. Здесь мне показалось любопытным, что 2 из 5 исследований строились на базе… телефонной телемедицины! Т.е. даже отсутствие картинки в 2 случаях из 5 не сделало дистанционный формат менее эффективным.
Источник: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34860613/
Второе крупное исследование — метаанализ интернет-версии когнитивно-поведенческой терапии (2021 г., 8 исследований, 664 участника). Здесь сравнивали онлайн-и очную КПТ при разных тревожных расстройствах — от социальной тревоги до панических атак. Вывод: разницы между форматами нет.
Источник: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8724632/
А вот дальше — интересно. Я ожидала, что и с терапевтическим альянсом картина будет такой же ровной. Терапевтический альянс — это рабочий союз между клиентом и терапевтом, то самое чувство «мы работаем вместе, я доверяю этому человеку». Сила такого альянса обычно оценивается как один из ключевых факторов успешной терапии. Интуитивно кажется, что через экран он должен быть слабее. И следующее исследование это подтвердило.
В сравнительном исследовании (2022 г., 291 участник, возраст 18-30 лет) очные встречи показали значимо более высокие баллы по формированию терапевтического альянса, чем онлайн-формат. То есть в этом конкретном исследовании живая встреча действительно выигрывала по ощущению контакта. Процитирую вывод авторов в автоматизированном переводе: «Мы считаем, что специалисты пока не готовы проводить дистанционное лечение с той же эффективностью, что и при очном приеме».
Источник: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9112077/
Несмотря на такой вывод, позволю себе собственную интерпретацию (то, что это не метаанализ, а одно исследование с определённой выборкой из людей 18-30 лет оставим за скобками). Моё главное сомнение в том, что сильный альянс не равен лучшему результату, а авторы как бы ставят знак равенства.
Первые два метаанализа показывают, что по итоговому снижению тревоги форматы сопоставимы. Можно предположить, что онлайн-терапия компенсирует возможное ослабление альянса другими механизмами: доступностью, регулярностью, меньшим стрессом от самого процесса.
Онлайн группы при тревоге
Всё, о чём я писала выше, касается индивидуальной работы — потому что чаще всего изучают именно её. С групповым форматом ситуация другая: прямых метаанализов по направлению тревожности на сегодня не обнаружилось. Но кое-что всё же есть, и картина скорее обнадёживающая.
В одном из обзоров (2025 г., 15 исследований по разным состояниям) сравнивали одинаковые групповые программы в очном и онлайн-формате. Результат: в подавляющем большинстве исследований онлайн-группы оказались как минимум сопоставимы по результатам с очными. Среди изученных состояний — ПТСР, булимия, социальные фобии. Правда, авторы честно отмечают, большинство исследований имели средний или высокий риск предвзятости… Хм… Ну ладно, источник изучен и заслуживает упоминания.
Источник: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/10497315241236966
Ближе к теме тревоги — обзор групповой онлайн работы при тревожных, обсессивно-компульсивных и травматических расстройствах (2023 г., 10 исследований, из них 8 рандомизированных). Для социальной тревоги интернет-терапия с групповым форумом под руководством клинициста оказалась эффективнее ожидания. Для ПТСР групповая КПТ через видеоконференцию показала сопоставимую эффективность с очными группами.
Источник: https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2023.1286865/full
Отдельно стоит упомянуть рандомизированное исследование (2011 г., 126 участников с социальным тревожным расстройством), в котором сравнивали индивидуальную онлайн-КПТ с очной групповой КПТ в психиатрической клинике. Онлайн оказался не менее эффективен, чем очная группа. Это не совсем «группа vs. группа», но показательно: даже индивидуальный онлайн-формат «держал планку» относительно группового офлайна.
Источник: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0018001
И один практически важный момент. В обзоре групповой онлайн психотерапии (2024 г., 33 статьи) обнаружилось, на мой взгляд, противоречие. С одной стороны, часть участников описывала онлайн-группу как «искусственную» и отмечала нехватку ощущения присутствия. С другой — для людей с социальной тревогой онлайн-группа оказалась предпочтительным форматом: меньше страха оценки, легче включиться. И ещё: процент завершения терапии в онлайн-группах оказался выше — люди реже бросали. Для тревожных людей, у которых велик соблазн вообще «не дойти» до психолога, это весомый аргумент.
Источник: https://link.springer.com/article/10.1007/s10597-024-01304-4
Резюмируем. Доказательная база по онлайн-группам при тревоге пока меньше, чем по индивидуальной работе. Но имеющиеся данные не дают оснований считать этот формат менее эффективным. А по доступности и удержанию участников онлайн-группы даже выигрывают.
Выводы для практики
Было бы нечестно объявить форматы полностью взаимозаменяемыми. Исследования говорят о средних эффектах, а в реальной жизни люди разные. Кому-то кабинет даёт ощущение «настоящей» работы, и это ценно. Кому-то сама мысль о поездке на другой конец города добавляет тревоги — и тогда онлайн не компромисс, а осознанный выбор.
Для людей с тревожностью у онлайн-формата есть несколько конкретных плюсов:
- Ниже барьер входа — проще решиться начать.
- Меньше логистики — выше шанс не пропускать сессии.
- Навыки саморегуляции осваиваются сразу в той среде, где человек живёт и сталкивается со своей тревогой, а не в специальном «безопасном» пространстве кабинета.
Очная работа при этом никуда не исчезает. Но тезис «офлайн лучше по определению» имеющимися данными не подтверждается.
Почему это важно было проверить
А вот для того, чтобы иметь аргументацию. Тревога «любит» сомнения и откладывание. «А вдруг это не сработает», «онлайн — это несерьёзно», «лучше подожду, пока смогу ходить лично». Каждое такое сомнение — ещё одна неделя без помощи. Когда есть обобщённые данные, часть этих сомнений можно закрыть.
Однажды услышала мнение, что онлайн-терапия — это вариант от безысходности из-за пандемии ковида. Уверена, что это не так. Ковид просто подстегнул тенденцию, которая уже по факту сложилась. Человек в целом всё больше привыкает жить онлайн. Вот и онлайн терапия теперь научно подтверждённый путь эффективной работы с тревожностью. Для кого-то он станет первым шагом, для кого-то — основным способом, кто-то решительно от него откажется… Все варианты нормальны. Хорошо, что у нас теперь есть такой выбор!
До связи!
С уважением и безусловным принятием,
психолог Лола 